?

Log in

No account? Create an account

Наука и религия - Clittary Hilton

Apr. 29th, 2014

04:29 pm - Наука и религия

Previous Entry Share Next Entry

Иногда можно встретить такую миротворческую мысль: физика отвечает на вопрос "как?", a теология ― "зачем?". Мысль это провозглашается в разных формах. Например, «наука спрашивает "правильно или неправильно?", а религия/философия ― "красиво или некрасиво?"»... Мне представляется различие куда более резким:

Физика задает все вопросы, которые имеют смысл (и отвечает на них, когда может). Религия или философия в основном задают вопросы, которые смысла не имеют, но отвечают на них с большой лихостью и ничтоже сумняшеся.¹ Пока вопросы принципиально не совпадают, все хорошо и конфликта нет. Но в гордыне своей религия иногда задает и вопросы, которые имеют смысл, причем всегда, без исключения, дает на них неправильный ответ. Тогда-то и возникает конфликт (геоцентрическая космология, сотворение земли, происхождение видов, etc.) Чтобы избежать элементарных поражений, они научились не придавать своим ответам смысла (например, Бог создал мир 7 тысяч лет тому назад, но это не обычные года, а как бы некие неопределенные «эпохи», к которым нечего и пытаться применять радиоуглеродный анализ).
__________________
1 Впрочем, как раз на вопрос зачем? они умеют не отвечать. «Пути Господни неисповедимы», говорят они, разводя руками.

Comments:

[User Picture]
From:dvoishnic
Date:April 29th, 2014 09:12 pm (UTC)
(Link)
Немного обидно за философию. Она таки занимается этими "бессмысленными вопросами" не только для поиска ответов на них, но и в плоскости выявления их бессмысленности. Чего не делают религия с наукой, а если делают, то вступают на поле философии. Или вы утверждаете, что само это разделение на осмысленное и бессмысленное научно? Или разделение научного и ненаучного.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 29th, 2014 11:58 pm (UTC)
(Link)
В гносеологической области я не вижу разницы между религией и философией. В этической области разница, видимо, есть. Разделение на осмысленное и бессмысленное конечно же ненаучно, но наука и не пытается осмыслить это разделение. Философия, возможно, пытается...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:3byk_betpa
Date:April 29th, 2014 09:21 pm (UTC)
(Link)
Я как верующий пастафарианец могу ответить на оба эти вопроса. Как? - сварить в кипящей воде. Зачем? - чтобы кушать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 30th, 2014 12:02 am (UTC)
(Link)
Вопрос важно задать, а не ответить. Ответят эпигоны!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:egor_13
Date:April 29th, 2014 11:06 pm (UTC)
(Link)
>>физика отвечает на вопрос "как?", a теология ― "зачем?".

физика отвечает на вопрос "почему", a теология ― "кто?" :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 30th, 2014 12:00 am (UTC)
(Link)
А кто отвечает на вопрос "куда, блин?"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:dennett
Date:April 29th, 2014 11:58 pm (UTC)
(Link)
а что такое иметь смысл?
и это какой вопрос - физический или философский?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 29th, 2014 11:59 pm (UTC)
(Link)
Философский и вряд ли осмысленный.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:snezhkin
Date:April 30th, 2014 05:16 am (UTC)

около темы

(Link)
Для меня одним из загадочных мест в английском языке является то, что в рядовом английском тексте одно и то же why? употребляется и в значении "почему?", и в значении "зачем?" - т.е. в двух совершенно разных смыслах, сильно разделенных и на причинно-следственной шкале, и на временной оси.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:chyyr
Date:April 30th, 2014 08:18 am (UTC)
(Link)
В русском "Почему ты это сделал?" и "Зачем ты это сделал?" тоже почти синонимичны. Видимо, по умолчанию предполагается, что если уж кто-то что-то сделал, то у него был План, и сделал он все во исполнение этого Плана. (следующий шаг - если что-то сделано, то сделал это кто-то, у кого был План и т.д.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:livejournal
Date:April 30th, 2014 06:28 am (UTC)

клирики в загоне

(Link)
User partr referenced to your post from клирики в загоне saying: [...] - чья лампада разума угасла, жарить будут в огненной геенне черти их без сливочного масла.отсюда [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 30th, 2014 04:09 pm (UTC)

Re: клирики в загоне

(Link)
В Геенну их, клириков!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:old_greeb
Date:April 30th, 2014 08:43 am (UTC)
(Link)
Меня несколько смущает, что неисповедимы не пути, а цели.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 30th, 2014 04:04 pm (UTC)
(Link)
Не смущайтесь! Неисповедимы и те и другие...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:eta_ta
Date:April 30th, 2014 11:50 am (UTC)
(Link)
выделенное серым текстом, очевидно, цитата.
есть ли где-то полное произведение?

Edited at 2014-04-30 12:00 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 30th, 2014 04:07 pm (UTC)
(Link)
Ничего полнее нет... а где вы видите серый цвет?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:kadiyabdurahman
Date:April 30th, 2014 04:04 pm (UTC)

геоцентрическая космология

(Link)
А чем плоха геоцентрическая космология? Траектории у звезд немного странные, но в век компьютеров это не такая большая проблема.
"Бог создал мир 7 тысяч лет тому назад" - кстати, а что такое "время"? Я вот как-то, с течением времени, от этого понятия отхожу, лишнее оно какое-то.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:April 30th, 2014 04:07 pm (UTC)

Re: геоцентрическая космология

(Link)
Отличная космология! Куда душевнее нежели инфляция пространства Алана Гута.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:vanonderdoek
Date:May 5th, 2014 04:46 am (UTC)
(Link)
Физика верифицируема, а философия и теология - нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:clittary_hilton
Date:May 5th, 2014 03:43 pm (UTC)
(Link)
Некоторые утверждения современной физики неверифицируемы в принципе и принимаются/отвергаются исключительно на эстетической основе. Можно ли сказать, что граница стала размываться? Или что вопросы, по которым делаются эти утверждения, лишены смысла? Например, множественность вселенных.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)